Disarmo, diritti e ritorno

Redazione TheBlackCoffee

I funzionari libanesi hanno ripreso gli appelli al disarmo delle fazioni palestinesi all’interno dei campi profughi, presentandolo come parte degli sforzi per limitare le “armi illecite” e rafforzare la sovranità statale.

Eppure, per molti palestinesi e osservatori regionali, l’iniziativa di disarmo nei campi profughi rappresenta un tentativo di ricalibrare il panorama della sicurezza della regione. Rievoca anche ricordi collettivi traumatici di precedenti campagne di disarmo che hanno lasciato i campi esposti a massacri.
Il rinnovato appello al disarmo si sviluppa in un contesto di dinamiche locali e regionali sovrapposte che ne influenzano la politica: stallo politico interno e pressioni esterne per sedare la resistenza e contenere Hezbollah e altri attori armati, in un contesto di continuanti attacchi israeliani e dell’occupazione delle fattorie di Shebaa e Ghajar nel Libano meridionale.

Per molti osservatori, riecheggia i recenti tentativi dell’ Autorità Palestinese (ANP) di riaffermare il controllo su Jenin, uno dei campi profughi della Cisgiordania, sotto la bandiera di “legge e ordine”, una mossa che alla fine ha lasciato il campo vulnerabile agli attacchi israeliani.

In questo contesto, Jaber Suleiman e Wesam Sabaaneh esplorano le novità dell’attuale spinta al disarmo, ciò che rivela sulla gestione libanese dei campi profughi palestinesi nel Paese e come un approccio basato sui diritti
potrebbe tracciare un futuro più sicuro per tutti. Insieme, dimostrano come il tema dei rifugiati rimane al centro della lotta palestinese, sostenendo che il riorientamento dei diritti legali sia l’unica via duratura verso la stabilità in Libano e nella regione più ampia.

L’intervista che segue è una versione modificata di una conversazione più lunga tenutasi nell’agosto 2025.

Come si inserisce la politica di disarmo nel quadro giuridico e istituzionale che regola la vita palestinese in Libano?

Jaber Suleiman – Per comprendere il dibattito sulle armi nei campi, dobbiamo innanzitutto inquadrarlo nel più ampio contesto giuridico e istituzionale che ha governato i rifugiati palestinesi per decenni. Il Libano non ha una legislazione specifica per i rifugiati palestinesi. Legalmente, lo Stato libanese ci tratta come stranieri, e a volte come una categoria speciale di stranieri a cui vengono negati diritti di cui godono anche altri non cittadini. I palestinesi
non possono possedere proprietà, subiscono restrizioni in decine di professioni e sono esclusi dalle prestazioni previdenziali. Questo crea quella che ho a lungo descritto come discriminazione istituzionalizzata: una rete
di esclusioni legali, amministrative e sociali che consolidano e riproducono l’emarginazione dei rifugiati palestinesi.

La Direzione Generale per gli Affari dei Rifugiati Palestinesi, istituita nel 1959, funziona essenzialmente come un ufficio di stato civile, limitandosi alla registrazione di nascite e decessi e al rilascio di carte d’identità. Fu inizialmente creata durante l’era sciita (1958-70), che si estese dal mandato del presidente Fouad Shihab a quello del suo successore, un periodo caratterizzato dal rafforzamento del controllo di sicurezza
sui campi palestinesi da parte dell’intelligence militare libanese.

Nel 2005, in seguito al ritiro delle forze siriane, il governo libanese ha istituito il Comitato per il dialogo libanese-palestinese (LPDC), che opera sotto l’autorità del Primo Ministro. Si tratta di un organo consultivo privo di poteri esecutivi. Sebbene il suo mandato principale includa la gestione di questioni sociali, economiche, legali e di sicurezza nei campi – tra cui la gestione delle armi sia all’interno che all’esterno dei campi – la prospettiva della sicurezza ha dominato il suo lavoro, soprattutto nel periodo attuale. Ciò riflette l’orientamento politico più ampio del Libano: trattare la presenza palestinese principalmente come una minaccia alla sicurezza piuttosto che come una questione di diritti. I rifugiati palestinesi in Libano subiscono da tempo varie forme di discriminazione, tra cui l’emarginazione spaziale. Lo Stato libanese tratta i campi profughi come zone di insicurezza e criminalità, circondandoli con posti di blocco militari e limitando la circolazione dei loro abitanti. A meno che questo quadro non venga radicalmente riformato, qualsiasi tentativo di disarmo non farà che approfondire l’esclusione anziché rafforzare lo stato di diritto.

Wesam Sabaaneh – In effetti, il rapporto tra lo Stato libanese e i campi profughi palestinesi è definito da una logica di sicurezza piuttosto che di responsabilità sociale. In Libano, l’agenzia responsabile della gestione dei rifugiati palestinesi fa capo al Ministero dell’Interno, mentre in Siria è sotto la responsabilità del Ministero degli Affari Sociali. Questa distinzione è indicativa di come lo Stato libanese consideri i campi come potenziali minacce, non come comunità dotate di diritti. Di conseguenza, i campi sono circondati da posti di blocco e i residenti necessitano di permessi anche per portare materiali da costruzione. Questo stato d’assedio isola i rifugiati fisicamente e psicologicamente. Inoltre, lascia i campi privi di un’adeguata applicazione della legge. L’esercito libanese non entra nei campi e la polizia non ha giurisdizione, quindi la sicurezza interna ricade su comitati popolari e fazioni.
L’Accordo del Cairo del 1969, firmato in Egitto tra il Partito per la Liberazione della Palestina e l’Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP) e l’esercito libanese, sotto gli auspici dell’ex presidente Gamal Abdel Nasser, hanno formalmente riconosciuto il diritto dei palestinesi a portare armi nella lotta di liberazione e hanno concesso loro un’autogestione limitata all’interno dei campi profughi. Quando l’accordo fu annullato nel 1987, non fu istituito alcun quadro alternativo per sostituirlo. Il risultato è che i campi vengono accusati di mancanza di
sicurezza, mentre ai palestinesi vengono negati gli strumenti legali per mantenere l’ordine. Inoltre, ci si deve chiedere quali tipi di armi potrebbero realisticamente esistere oggi in un campo profughi assediato. Data l’intensa securizzazione e il controllo esterno che circonda questi campi, è più probabile che le armi rinvenute siano armi leggere, non pesanti. Il dibattito non dovrebbe vertere sul disarmo, ma sul rafforzamento della sicurezza attraverso strutture legittime e responsabili che includano la comunità. Il pericolo è che il disarmo diventi uno slogan che maschera il rifiuto del Libano di affrontare i diritti civili ed economici dei rifugiati. Senza questi diritti, nessun tipo di disarmo porterà stabilità.

Come stanno gestendo gli attori palestinesi il disarmo nell’ambito dei più ampi sforzi del Libano per riaffermare la sovranità statale?

W.S. – La divisione interna palestinese tra le principali fazioni dell’OLP, guidate da Fatah, e i movimenti di resistenza, come Hamas e la Jihad islamica, continua a plasmare la vita nei campi libanesi. Nel settembre 2023, la battaglia di Ain al-Hilweh, segnata da feroci scontri intra-palestinesi che hanno devastato parti del campo, ha lasciato la comunità profondamente traumatizzata. Nel maggio 2025, il presidente Mahmoud Abbas ha visitato il Libano in quello che è stato definito un passo verso la “riaffermazione dell’ordine”, impegnandosi pubblicamente a sostenere gli sforzi per disarmare i gruppi armati nei campi.

Tuttavia, questo annuncio è stato fatto senza consultare i leader locali, i comitati popolari o la società civile. Molti palestinesi in Libano lo hanno visto come un’agenda imposta volta a compiacere i partner libanesi e internazionali. Persino all’interno di Fatah, ci sono state resistenze: i comandanti locali temevano di essere usati come capri espiatori se la violenza fosse ricominciata.
Nell’agosto 2025, dopo la visita di Abbas, i membri di Fatah nel campo profughi di Burj al-Barajneh hanno consegnato una piccola quantità di armi alle autorità libanesi. Questa consegna non è stata un disarmo collettivo, ma la consegna di alcuni fucili confiscati dai membri di Fatah. Ciononostante, è stata presentata come
l’inizio di un processo nazionale. In realtà, si è trattato di un teatrino politico piuttosto che di un piano autentico.
Per le persone nei campi, la rivendicazione fondamentale rimane quella dei diritti prima del disarmo: il diritto al lavoro, alla proprietà, a vivere senza posti di blocco. Non si può chiedere a una comunità di rinunciare al suo unico mezzo di autoprotezione negandole ogni forma di sicurezza.

J.S. – La stabilità non può essere raggiunta con la coercizione, e la vera sovranità – libanese o palestinese – deve basarsi sulla legge e sull’uguaglianza, non sulla repressione dei gruppi vulnerabili. I rifugiati palestinesi sono in Libano da oltre sette decenni. Negare loro i diritti non ha portato alla sicurezza; ha aggravato le loro lotte quotidiane e amplificato la loro alienazione.
La politica del Libano nei confronti dei campi profughi palestinesi ha oscillato tra repressione, abbandono e scarsa apertura. Negli anni ’50, ci fu un cauto accomodamento; negli anni ’60, una stretta sorveglianza; negli anni ’70, una limitata autonomia nell’ambito dell’Accordo del Cairo; e dopo il 1982, una brutale repressione culminata nel massacro di Sabra e Shatila. Ogni fase ha lasciato una sfiducia sempre più profonda tra lo Stato e la comunità dei rifugiati.

Dopo gli accordi di Taif del 1989, che hanno plasmato l’ordine postbellico del Libano, i palestinesi furono esclusi dalla riconciliazione nazionale libanese e si diffuse una politica di incuria. La creazione dell’LPDC nel 2005, insieme a modesti cambiamenti nel discorso politico libanese e alle pressioni dei donatori internazionali per un approccio più razionale basato sui diritti nella gestione delle questioni relative ai rifugiati, non ha tuttavia portato
a cambiamenti significativi sul campo.
Quando oggi i funzionari parlano di disarmo, si basano su una lunga tradizione di trattamento dei rifugiati come un problema di sicurezza interna piuttosto che come una popolazione avente diritto alla protezione internazionale. Questa logica persiste nonostante la Costituzione libanese incorpori già convenzioni internazionali sui diritti umani che, se applicate, garantirebbero ai rifugiati il ​​diritto al lavoro, all’istruzione e a una vita dignitosa. In definitiva, non vi è alcuna controversia sulla sovranità dello Stato libanese su tutto il suo
territorio, compresi i campi palestinesi. La vera prova della sovranità di uno Stato è la sua capacità di applicare la legge in modo equo, non disarmando rifugiati impotenti lasciando intatta la discriminazione sistemica.

In che modo le dinamiche regionali guidano l’agenda del disarmo e influenzano le condizioni dei rifugiati palestinesi e le prospettive del diritto al ritorno?

W.S. – I campi profughi palestinesi hanno storicamente costituito ambienti favorevoli alla resistenza in tutte le aree geografiche. Sono anche custodi del diritto al ritorno e rappresentano simboli duraturi dello sfollamento palestinese. I rifugiati palestinesi rimangono fermamente impegnati nel loro legittimo diritto di resistere all’occupazione e a far valere i loro diritti fondamentali, primo tra tutti il ​​diritto al ritorno, in particolare in Libano, date le difficili circostanze che li circondano nella vita nei campi. Dopo la caduta del regime di Assad e il conseguente declino del cosiddetto Asse della Resistenza, i campi in Libano e Siria sono diventati ostacoli significativi per gli Stati che cercano una normalizzazione con Israele. Di conseguenza, l’amministrazione statunitense ha approvato il disarmo di questi campi come passo verso un più ampio progetto coloniale volto a cancellare la presenza palestinese dall’intera regione.

J.S. – In effetti, l’attuale panorama regionale – caratterizzato dall’accelerazione della normalizzazione con il regime israeliano, dai piani per “corridoi economici” e dai discorsi su un “Medio Oriente post-conflitto” – cerca di liquidare la questione dei rifugiati piuttosto che risolverla. Disarmare i campi profughi serve a questo programma, privandoli della loro identità di luoghi di lotta politica e del loro ruolo simbolico di ultima incarnazione tangibile del diritto al ritorno. I passi verso il disarmo non sono una novità, ma le dinamiche regionali sono cambiate. Nel 1991, le fazioni palestinesi consegnarono armi pesanti dall’interno dei campi alle
autorità libanesi nel tentativo di raggiungere una qualche forma di accordo sulla questione dei rifugiati. Di conseguenza, l’esercito libanese fu schierato intorno ai campi profughi nel sud. Tuttavia, lo Stato ha successivamente bloccato qualsiasi progresso significativo nell’affrontare le questioni più ampie che affliggono i rifugiati palestinesi. Ciò che è distintivo ora è il contesto regionale. Il Libano è sotto pressione affinché
consolidi il controllo delle frontiere e si allinei i programmi occidentali e del Golfo che mirano a indebolire i gruppi di resistenza armata, tra cui Hezbollah e le fazioni palestinesi. Sotto il pretesto del rafforzamento della “sovranità libanese” si cela una più ampia strategia USA-Israele per rimodellare la regione dopo il 7 ottobre 2023,
mirata a pacificare i movimenti di resistenza e a promuovere la normalizzazione ancora di più. In questo contesto, diventa più facile per lo Stato libanese prendere di mira il disarmo dei campi palestinesi piuttosto che confrontarsi con Hezbollah, allineandosi così agli obiettivi statunitensi e dimostrando conformità con
le aspettative internazionali.

Quando abbiamo visto i funzionari raccogliere armi dal campo di Burj al-Barajneh in diretta, si è trattato chiaramente di un gesto performativo, come accennato in precedenza: un modo per Beirut di mostrare a Washington e Parigi che lo Stato è “attivo”. La conclusione politica è che le autorità libanesi stanno usando il dossier palestinese come campo di battaglia per procura di agende esterne. Questa strumentalizzazione dei rifugiati mette in pericolo i palestinesi e minaccia il fragile pluralismo del Libano. I gruppi palestinesi e della società civile libanese devono opporsi a questo, riaffermando al contempo un quadro basato sui diritti per affrontare la questione dei rifugiati palestinesi. Il Libano non può costruire la propria sovranità sull’esclusione di una comunità che vive sul suo territorio da settantacinque anni. L’unica strada sostenibile è colmare il divario tra il diritto interno e le norme internazionali sui rifugiati, garantendo l’uguaglianza davanti alla legge. Qualsiasi discussione sul disarmo deve essere fondata su un quadro completo dei diritti incentrato sulla sicurezza umana; altrimenti, si rischia di riprodurre l’insicurezza.

Fonte: Al-Shabaka: The Palestinian Policy Network

……………………………………………………………………………

Sabato, 29 novembre 2025 – Anno V – n°48/2025

In copertina: bambini rifugiati palestinesi osservano un bulldozer israeliano mentre abbatte il muro rimasto di un rifugio distrutto nel campo di Ein El Hilweh, in Libano – Archivio UNRWA (1982) CC BY-SA 3.0